愛比松鼠 — royce 談設計: 拜託，就讓天燈飄走吧

royce 談設計: 拜託，就讓天燈飄走吧

最近媒體報導台灣各地為了上海世界博覽會畢幕後，台灣館搬回後座落那裡，吵的不可開支。希望這只是他們一貫的選舉策略或口號，心裡並不是那麼認真要兌現。這些政客們似乎認為這座以「天燈」做為設計發想概念的建築是另類的「台灣之光」- 因此我特別做了一下「搜尋」，翻遍了國外數十本專業的設計或建築的雜誌或網路媒體，就是找不到台灣館的報導… Why?

從設計的觀點，台灣館用「天燈」做為設計概念原點照理說應該很有發揮的空間和潛力。一個「真正」的設計師或建築師會深入研究天燈運作的原理與深層的意義，好比說，天燈的結構、天燈如何飛，天燈背後的文化意涵、什麼是這個儀式要帶給參與人的體驗、提昇和淨化。如果好好研究這個題目的所有面向，應該可以設計出一個創新與的獨特建築形體與空間經驗。
可惜，台灣館完全忽略了這天燈背後的意涵，只取其造型做為設計的元素，蓋了一個用鋼骨、玻璃、混凝土打造的放大版天燈造型，在加上到處可見的 LED，就是台灣館。天燈的輕、自我飄浮的特點到那裡去了？那個沉載著放燈滿滿祈禱，將心意隨著燈往上飛揚而高漲，在料峭風寒夜間，燈火在夜空下，遠遠近近，閃閃搖搖的詩意到哪裡去了？取而代之的是一個笨拙厚重的肥胖造型建築。這樣的概念深度與設計手段，就跟多年前在美國街頭上偶爾會看到另類建築：巨大賣熱狗的攤位差不多。
（熱狗建築至少還有清楚傳達用途的功能，所以在設計概念與執行上可能還略勝台灣館。)

這種錯把「表面造型」當成「設計」的設計，很不幸地在台灣倒還很常見，隨便就可以舉出幾個例子：像直接把竹子造型放大的建築，或是拿中國字直接當成量體平面，或是在立面上加些曲線就變成北歐風格等等。這是到底是因為計師缺乏想像與思考的能力、還是懶得真正的去設計？還是設計概念一定要「防呆」到幼稚園程度，決策者與政客們才看得懂？（看得懂才會買單…）

放天燈的儀式跟在平溪這個所在地有關：一個遠離都市的鄉鎮，沒有高樓大廈阻擋的天際，沒有光害。把台灣館搬回平溪，只會毀了平溪天燈的儀式。如果這些縣市長無法真正了解什麼是好的建築與設計，至少該懂放天燈就是讓天燈飄走。那麼就讓台灣館跟天燈一樣，飄走吧，不要回來了。