royce談設計：成為一位好的設計師之前，先做個好的消費者吧

前一陣子我到一個朋友家裡拜訪，當我們走進她三歲女兒的房間參觀時，眼前看到的是一排設計品質非常高、非常美麗的玩具，讓我十分驚訝。聽到我們大大稱讚這些玩具是我們看過做工最精細、設計得最好的小孩玩具時，孩子的媽媽回答：「如果我們沒有讓她從小就習慣這些好設計，她以後就不會懂得要重視品質。」

她的一句話讓我想到愛比松鼠之前發表過的一篇文章 ，文中引述了 Posterous的創辦人兼執行長Sachin Agarwal說過的一個例子：

“我問他：你有沒有用過 iPhone？

他說：沒有。

我繼續問：你是用 PC 還是 Mac？

他說： PC。”

“唉，這就是為什麼我們雞同鴨講了。他是無法了解的。除非你用過 iPhone，Mac 或是開過 BMW, Audi 的車子，否則你是無法體驗其中差異，無法了解那些產品為什麼如此成功。如果你一輩子只用過 Windows，你認為電腦只是在跑 Office 的工具，如果你只用過黑莓機，你以為電話只不過是用來打電話。如果你只開過 Kia，你認為車子只是讓你從這裡到那裡的代步工具。只有當你使用過每個領域中較高層次的產品，你才能了解什麼是同樣功能卻是完全不同的使用經驗。你不必然願意支付比較高的代價購買，但至少你知道其中的差異。我一輩子都在說服人使用蘋果的產品，但很多朋友還是不願意放棄 PC 使用蘋果的電腦，那不是因為他們認為 PC 比 Mac 好，而是他們根本不知道居然還有更好的產品。（或者說，他們不知道電腦還能做其他的事情，車子不只是代步的工具）…”

我不是要大家變得很勢利，但是如果在你的生活中，使用的都是粗糙的產品，自身的體驗也僅侷限於草率設計之下的產物，那麼你便難以體會真正超越一般期待的使用經驗，更別說要設計出像樣的品質了。 用心思考、好好設計過的產品不一定比較昂貴，但是投注在產品身上的用心是顯而易見的。透過實際使用經驗，培養對品質的敏感度，能夠明白、並且感受到品質高低的差異，拒絕那些不認真的產品。 就拿桃園機場新的一批手推車來說吧— 經過媒體吵吵鬧鬧的報導後終於換新的行李推車— 實在又笨重又難推，整體的造型與功能上甚至比不上被淘汰掉的舊款優雅…. 這很明顯的是個交差了事的決策，只要被詬病的輪子沒壞就行了，完全沒有認真思考過好的推車應具備哪些條件。我真的很好奇推車的設計者或是選用這款推車的官員到底有沒有出國旅行過，或是即使旅遊中也缺乏對好的品質與使用經驗的敏感度，無法感受得出 Quality 的好壞。

身為設計師，我們設計的其實不只是一項產品，而是這項產品所提供的使用經驗。只有自己體驗過，才會明白有品質的設計所能提供的使用經驗；這份敏感度也會隨著和不同的 Quality體驗而更加敏銳，其中好的設計與使用經驗在設計者心中慢慢累積並逐漸內化，間接影響了設計者的創作過程。 

 我一直覺得只因為低價格而購買廉價粗糙的產品反而是最浪費的行為。因為功能表現不佳、品質低劣、也不耐用，導致當初購買的目的反而沒法達成，最後算起來可能還更貴；影響消費選擇的前提不該是哪一樣產品的標價最低，而是仔細衡量什麼產品最能符合自己的需求。 選擇使用有想法、真的有用心思考設計及製造的產品，買到的不只是達成使用目的， 而且可以擁有並使用這樣的產品所帶來的喜悅絕對值得，同時這樣的產品也可能更加耐用、可以豐富我們的生活經驗， 同時也能培養對有品質的使用經驗，與好的設計的敏感度（這兩點在我眼裡是同一件事）。

這種對好的設計與品質的敏感度讓我們重視質勝過於量。今天早上公司的大廚正好引述了 Zen and the Art of Motorcycle Maintenance 書中的一個想法，為這樣的態度下了一個最好的註解： Quality 是唯一能夠 bridge 理性與感性東西。Quality = good。